Таково было действие и огнестрельного оружия в Эйлавском сражении. Но и в этом, как и во всех сражениях, оно производило более шуму, чем гибели, более потрясало нервную систему и воображение ч..
Что за торпеду ты подсунула нам под язычок? И откуда здесь лазерные лучи, вон те, что режут на куски слои жидкого воздуха? И кто запускает столитровые бутылки шампанского, эти вот, что свищут у нас над головами?..
Подколесин. А когда он отпускал тебе ваксу, не спрашивал, для чего, мол, барину нужна такая вакса? Степан. Нет. Подколесин. Может быть, не гово..
Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» как политическая комедия
Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” — выдающееся произведение русской классической литературы. Созданное в двадцатые годы XIX века, оно нашло широкое признание у современников, которым пришлось ознакомиться с комедией в рукописи. Комедия осталась актуальной и злободневной по сей день. Драматург вложил в пьесу все лучшие качества своей души: пламенный патриотизм, любовь к родине, ненависть к застойной, косной жизни, уважение к передовому уму, любовь к русскому народу. Грибоедов реалистически показал московское дворянское общество первой четверти XIX века и высмеял его пороки в “низшем”, по классицистическим канонам, жанре - комедии. На протяжении всего произведения мы видим борьбу и противостояние двух “веков” русского общества: “века нынешнего” и “века минувшего”. Представителем “века минувшего” в комедии является управляющий в казенном доме Павел Афанасьевич Фамусов, а также его окружение. Ему противостоит Александр Андреевич Чацкий, передовой дворянин своего времени. Представители двух эпох русской жизни по-разному относятся к службе. Вопрос об отношении к службе стоял еще со времен классицизма: классицисты считали необходимой службу государству в лице просвещенного монарха, а передовая дворянская молодежь ставила на первое место служение Отечеству в широком понимании этого слова. В монологе Фамусова “Вот то-то, все вы гордецы...” Павел Афанасьевич ясно дает понять, что главное для него - быть “век при дворе”. Он с восхищением рассказывает о своем дяде Максиме Петровиче, который “не как другой, и пил и ел иначе”, но “когда же надо было подслужиться, и он сгибался вперегиб”. Чацкому не понять восторга Фамусова, для которого “что дело, что не дело”, обычай его таков - “подписано, так с плеч долой”. У Чацкого же совсем другое отношение к службе и своим гражданским обязанностям: Когда в делах - я от веселья прячусь, Когда дурачиться - дурачусь, А смешивать два эти ремесла Есть тьма искусников, я не из их числа. Из слов Молчалина, молодого человека, секретаря Фамусова, живущего в его доме, мы узнаем, что Чацкий имел с министрами связь в Петербурге, “потом разрыв”. Вероятно, причиной разрыва оказался принцип Чацкого “служить делу, а не лицам”. На совет Фамусова “пойти послужить” герой отвечает: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Таким образом, Грибоедов с помощью своего героя высмеивает чинопо-штание, преклонение перед вышестоящими, желание любыми путями добиться чинов, наград и почестей. Так, Фамусов заискивает перед Скалозубом, который “знаков тьму отличья нахватал” и не “нынче, завтра генерал”. Полковник Скалозуб, типичный аракчеевский служака, мечтает о генеральском чине, который даст ему возможность безбедно существовать: Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы... Об них как истинный философ я сужу: Мне только бы досталось в генералы. Молчалин предлагает Чацкому искать покровительства у Татьяны Юрьевны, ведь “чиновные и должностные - все ей друзья и все родные”. Сам Молчалин видит возможность получить повышение по службе, если зависеть от других. Этот милый, учтивый, вежливый (на первый взгляд) человек играет с Софьей Павловной, дочерью Фамусова, злую шутку, представляясь влюбленным, но делает это только ради возможности скорейшего продвижения по службе и ради денег своего покровителя: И вот любовника я принимаю вид В угодность дочери такого человека. Таким образом, Грибоедов обличает тех, кто подчиняется законам “века минувшего”, в котором “тот славился, чья пуще гнулась шея”. В обществе Фамусова процветает низкопоклонство, кумовство, протекция. Воспитанный и выросший в доме Фамусова, Чацкий вспоминает, как его “для замыслов каких-то непонятных дитей возили на поклон”. Для Фамусова это же является нормой. Получив приглашение на похороны Кузьмы Петровича, “почтенного камергера”, московский барин вспоминает о нем с нескрываемым восхищением: С ключом, и сыну ключ умел доставить; Богат, и на богатой был женат; Переженил детей, внучат; Скончался; все о нем прискорбно вспоминают. В своей комедии Грибоедов обличает и такой порок российской действительности, как крепостное право. В фамусовском обществе считается естественным распоряжаться судьбами других людей. В пример можно привести старуху Хлестову, которая от скуки взяла с собой к Фамусову “арапку-девку да собачку”. Грибоедов с помощью своего резонера Чацкого обличает жестоких крепостников, любителей искусства, у которых “актеры тощи”, сами же они толсты, а за долги “Зефиры и Амуры” часто все распродаются поодиночке. Герой рассказывает и о “Несторе негодяев знатных”, окруженном толпою слуг, которые усердствовали в “часы вина и драки” хозяина и не раз спасали ему и честь, и жизнь; впоследствии же хозяин выменял их на “борзые три собаки”. В доме Фамусова особое отношение к книгам: Ей (Софье) “сна нет от французских книг, а мне от русских больно спится...”, — заявляет Фамусов. Все зло, невежество, беспорядок, которые царят в обществе, Павел Афанасьевич относит на счет книг: “Уж коли зло пресечь: забрать все книги бы и сжечь”. Главной бедой “века нынешнего” в окружении Фамусова считают образованность, являющуюся причиной вольномыслия и вольнодумства. Скалозуб негодует по поводу того, что его двоюродный брат, которому “чин следовал”, вдруг оставил службу, “в деревне заперся и книги стал читать...” Княгиня Тугоуховская рассказывает историю о Петербургском Педагогическом институте, в котором “упражняются в расколах и безверьи профессоры”. Именно у этих профессоров учился ее родня- князь Федор, который “чинов не хочет знать”, а вышел “хоть сейчас в аптеку, в подмастерье”. В третьем действии комедии Софья бросает фразу о сумасшествии Чацкого. Эта новость молниеносно подхватывается гостями и разносится со сказочной быстротой. Главную причину безумия Чацкого представители фамусовского общества видят в его свободомыслии и вольнодумстве: Ученье — вот чума, ученость - вот причина, Что нынче пуще, чем когда, Безумных развелось людей, и дел, и мнений. Грибоедов, рисуя праздное времяпрепровождение московских бар, их закоснелость, преданность традициям и привычкам, боязнь всего нового, противопоставляет им образованного Чацкого с его “высокими стремлениями души”. Но герой не одинок. Он в своих монологах выступает от имени всего поколения, употребляя местоимение “мы”. Таким образом, Грибоедов в своей комедии “Горе от ума” обличает общественные пороки московского барства первой четверти XIX века: крепостное право, чинопочитание, протекцию и кумовство, преклонение перед иностранцами, боязнь всего нового. Перед нами в лицах предстала вся русская жизнь, а персонажи комедии превратились в нарицательные имена. Борьба же передового разума с косным обществом, воплощенная в образе Чацкого, — это извечная проблема. Заслуга Грибоедова в том, что он в своей комедии сумел поставить вопросы, актуальные как для русской жизни определенной эпохи, так и общечеловеческие.
Источник:http://www.litra.ru/
Тем временем:
... Специалисты - народ упрямый и склонный к сомнению; они любят добираться до источников и не загребают жара чужими руками. Диалектические тонкости, наполняющие собою большую часть книги г. Клеванова, для публики слишком тонки, бесцветны и бесцельны, слишком недоступны здравому смыслу, а для специалиста они слишком не новы. В одном только пункте г. Клеванов мог придать своему труду свежий колорит и живое биение; он мог бы показать отношение Сократа и Платона к практической действительности, к вопросам общественной жизни, к интересам народа, отдельной личности и государства. Он мог бы остановиться на практических следствиях идеализма и взвесить трезвою критикою особенности того влияния, которое этот идеализм мог оказать на человеческую личность и на отношения между людьми в семействе и государстве. Г. Клеванов этого не сделал; не сделал он этого потому, что над ним тяготеют два авторитета, Платон и Целлер; чтобы обсудить как следует, с современной или просто с человеческой точки зрения, поставленные выше вопросы, надо решиться думать своим умом, а это такая смелость, до которой и теперь не всякий охотник. Перед тенями Платона и Сократа благоговеет г. Клеванов; от печатной буквы Целлера он отступить не решается; при таких условиях мудрено сказать живое слово об идеализме; мудрено, во-первых, потому, что мысли, взятые у другого, в чужих руках всегда отзываются холодною сухостью, а во-вторых, потому, что Целлер, как немецкий теоретик, рассматривает Платона, любуясь красотою и стройностью системы и не обращая внимания на степень ее внутренней состоятельности и практической пригодности. У немецких мыслителей и критиков есть один очень честный, но часто дон-кихотский прием - становиться на точку зрения противника и сражаться с ним его же оружием. Таким путем вы можете уличить его в непоследовательности, но не уличите в непрактичности, потому что практическая жизнь представляется каждому различно, смотря по его темпераменту, по его положению, по степени и по условиям его развития...
